因在一款牛年酒產(chǎn)品中使用“牛氣沖天”字樣，四川谷小酒商貿(mào)有限公司(下稱(chēng)“谷小酒”)此前被認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)，收到約283萬(wàn)元罰單。近日四川省成都市武侯區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局向谷小酒下發(fā)撤銷(xiāo)行政處罰決定書(shū)。6月23日，武侯區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局工作人員回應(yīng)新京報(bào)記者稱(chēng)，撤銷(xiāo)處罰與“牛氣沖天”商標(biāo)被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局宣告無(wú)效有關(guān)。

四川省成都市武侯區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局向谷小酒下發(fā)撤銷(xiāo)行政處罰的決定書(shū)。 受訪者供圖

2022年3月，谷小酒因在一款牛年產(chǎn)品中使用“谷小酒·牛氣沖天”字樣，被認(rèn)定侵權(quán)山東省濱州市一品天下酒業(yè)有限公司的第17660949號(hào)“牛氣沖天”注冊(cè)商標(biāo)，成都市武侯區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)谷小酒處罰約283.55萬(wàn)元。

在谷小酒看來(lái)，“谷小酒·牛氣沖天”酒使用“牛氣沖天”是表達(dá)祝福，未構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，認(rèn)為遭遇“碰瓷式維權(quán)”。

近日，四川省成都市武侯區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局撤銷(xiāo)該行政處罰。決定書(shū)顯示，4月22日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局下達(dá)關(guān)于上述“牛氣沖天”商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書(shū)，宣告該商標(biāo)無(wú)效。收到裁定書(shū)后，6月17日，武侯區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局向谷小酒下發(fā)撤銷(xiāo)行政處罰決定書(shū)。

6月23日，谷小酒方面告訴新京報(bào)記者，公司在未進(jìn)行行政復(fù)議和行政訴訟的情況下，已經(jīng)收到了武侯區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局作出的撤銷(xiāo)原行政處罰決定書(shū)。“廣大中小企業(yè)遇見(jiàn)‘碰瓷式’維權(quán)不要退縮和妥協(xié)，合理利用法律賦予企業(yè)的權(quán)力。”

針對(duì)此案結(jié)果，北京超成(成都)律師事務(wù)所主任馮建坤對(duì)新京報(bào)記者表示，“該案件最終是因?yàn)橥对V人持有的商標(biāo)被宣告無(wú)效，基礎(chǔ)事實(shí)發(fā)生變化，投訴人沒(méi)有投訴的權(quán)利基礎(chǔ)，所以撤銷(xiāo)。”同時(shí)他提到，“無(wú)論行政還是民事案件，都是先審查投訴人或者原告是否有權(quán)利，如果沒(méi)有權(quán)利，就不存在他人是否侵害權(quán)利的說(shuō)法。”

因在一款牛年酒產(chǎn)品中使用“牛氣沖天”字樣，四川谷小酒商貿(mào)有限公司(下稱(chēng)“谷小酒”)此前被認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)，收到約283萬(wàn)元罰單。近日四川省成都市武侯區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局向谷小酒下發(fā)撤銷(xiāo)行政處罰決定書(shū)。6月23日，武侯區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局工作人員回應(yīng)新京報(bào)記者稱(chēng)，撤銷(xiāo)處罰與“牛氣沖天”商標(biāo)被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局宣告無(wú)效有關(guān)。

四川省成都市武侯區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局向谷小酒下發(fā)撤銷(xiāo)行政處罰的決定書(shū)。 受訪者供圖

2022年3月，谷小酒因在一款牛年產(chǎn)品中使用“谷小酒·牛氣沖天”字樣，被認(rèn)定侵權(quán)山東省濱州市一品天下酒業(yè)有限公司的第17660949號(hào)“牛氣沖天”注冊(cè)商標(biāo)，成都市武侯區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)谷小酒處罰約283.55萬(wàn)元。

在谷小酒看來(lái)，“谷小酒·牛氣沖天”酒使用“牛氣沖天”是表達(dá)祝福，未構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，認(rèn)為遭遇“碰瓷式維權(quán)”。

近日，四川省成都市武侯區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局撤銷(xiāo)該行政處罰。決定書(shū)顯示，4月22日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局下達(dá)關(guān)于上述“牛氣沖天”商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書(shū)，宣告該商標(biāo)無(wú)效。收到裁定書(shū)后，6月17日，武侯區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局向谷小酒下發(fā)撤銷(xiāo)行政處罰決定書(shū)。

6月23日，谷小酒方面告訴新京報(bào)記者，公司在未進(jìn)行行政復(fù)議和行政訴訟的情況下，已經(jīng)收到了武侯區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局作出的撤銷(xiāo)原行政處罰決定書(shū)。“廣大中小企業(yè)遇見(jiàn)‘碰瓷式’維權(quán)不要退縮和妥協(xié)，合理利用法律賦予企業(yè)的權(quán)力。”針對(duì)此案結(jié)果，北京超成(成都)律師事務(wù)所主任馮建坤對(duì)新京報(bào)記者表示，“該案件最終是因?yàn)橥对V人持有的商標(biāo)被宣告無(wú)效，基礎(chǔ)事實(shí)發(fā)生變化，投訴人沒(méi)有投訴的權(quán)利基礎(chǔ)，所以撤銷(xiāo)。”同時(shí)他提到，“無(wú)論行政還是民事案件，都是先審查投訴人或者原告是否有權(quán)利，如果沒(méi)有權(quán)利，就不存在他人是否侵害權(quán)利的說(shuō)法。”

推薦閱讀：