您當前位置：首頁 > 版權(quán)注冊 > 版權(quán)登記流程及費用 > 文學作品角色被搶注是否應(yīng)該規(guī)制?
文學作品角色被搶注是否應(yīng)該規(guī)制?
日期：2019-04-25 14:07:32
點擊：
生活中，有很多優(yōu)秀的文學作品名稱、角色形象等會被搶注，這種做法是否應(yīng)該規(guī)制?北京高級人民法院給出了答案，接下來跟著知春路知識產(chǎn)權(quán)商標注冊網(wǎng)一起來看看。版權(quán)登記記得來知春路，值得信賴。
據(jù)北京市高級法院民三庭庭長助理潘偉介紹，因為新商標法的實施、最高人民法院隨后發(fā)布的司法解釋或者指導(dǎo)案例，導(dǎo)致很多內(nèi)容已經(jīng)過時;部分內(nèi)容操作性不強，有待進一步修改;有的文件僅針對個別具體問題進行了規(guī)定，未形成完整體系;司法實踐中出現(xiàn)一些新情況，做法不盡統(tǒng)一，亟需對這些文件進行完善。因此市高級法院知識產(chǎn)權(quán)庭決定對已有的文件進行系統(tǒng)梳理、整合和修改，以形成符合當前審判實踐需要的審理指南。
《指南》總體上分為程序與實體兩個部分，共計162條。《指南》中部分條款屬于市高級法院知識產(chǎn)權(quán)庭與原商標評審委員會達成共識的成果體現(xiàn)，大多數(shù)條款是在現(xiàn)有法律、司法解釋、指導(dǎo)案例、參閱案例等基礎(chǔ)上，對裁判規(guī)則進行的總結(jié)、提煉。
記者注意到，商標法中不僅規(guī)定了對商標權(quán)的保護，還對其他在先民事權(quán)利(利益)的保護提出了指引。潘偉表示，《指南》秉持加大保護的審理思路，根據(jù)不同權(quán)利(利益)的特點，對于保護規(guī)則和范圍進行了合理確定。
在商標權(quán)保護方面，《指南》加大了對馳名商標的保護，提出在按需認定的前提下，當事人提交訴爭商標申請日后形成的證據(jù)，足以證明在先商標在訴爭商標申請日前已處于馳名狀態(tài)的，可以予以采納。在其他民事權(quán)利(利益)保護方面，針對在先著作權(quán)，《指南》根據(jù)著作權(quán)司法實踐總結(jié)了認定侵權(quán)的要件，著重在“獨創(chuàng)性高低”與認定“實質(zhì)性相似”之間進行協(xié)調(diào)統(tǒng)一，提出對于獨創(chuàng)性較低的作品，訴爭商標標志與該作品在視覺上基本無差異的，可以認定構(gòu)成實質(zhì)性相似，同時認為保護在先著作權(quán)的范圍不受商品或者服務(wù)類別的限制。
針對實踐中很多優(yōu)秀文學作品名稱或作品中的角色名稱、角色形象等被搶注商標的行為，司法實踐中對此做法不一。潘偉稱，《指南》根據(jù)北京法院的相關(guān)實踐嘗試對這些問題作出了回答，提出為避免將屬于公有領(lǐng)域中自由摹仿的標志不當納入到保護范圍之內(nèi)，影響市場經(jīng)濟的發(fā)展，對于當事人主張的“商品化權(quán)益”內(nèi)容可作為姓名權(quán)、肖像權(quán)、著作權(quán)、一定影響商品(服務(wù))名稱等法律明確規(guī)定的權(quán)利或者利益予以保護的，不宜對當事人所主張的“商品化權(quán)益”進行認定。
若依據(jù)除商標法第三十二條“在先權(quán)利”之外的其他具體條款不足以對當事人提供救濟，且無法依據(jù)前款所規(guī)定的情形予以保護的，在符合特定條件時，可以依據(jù)當事人的主張適用商標法第三十二條“在先權(quán)利”予以保護，但一般應(yīng)依據(jù)反不正當競爭法第六條的規(guī)定進行認定。同時對“特定條件”進行了明確，主要指在先具有一定知名度的作品名稱或角色名稱等。
推薦閱讀：
個人作品版權(quán)登記與公司作品版權(quán)登記有區(qū)別嗎？
看過《文學作品角色被搶注是否應(yīng)該規(guī)制?》的人還看了以下文章
文學作品角色被搶注是否應(yīng)該規(guī)制?
生活中，有很多優(yōu)秀的文學作品名稱、角色形象等會被搶注，這種做法是否應(yīng)該規(guī)制?北京高級人民法院給出了答案，接下來跟著知春路知識產(chǎn)權(quán)商標注冊網(wǎng)一起來看看。版權(quán)登記記得來知春路，值得信賴。
據(jù)北京市高級法院民三庭庭長助理潘偉介紹，因為新商標法的實施、最高人民法院隨后發(fā)布的司法解釋或者指導(dǎo)案例，導(dǎo)致很多內(nèi)容已經(jīng)過時;部分內(nèi)容操作性不強，有待進一步修改;有的文件僅針對個別具體問題進行了規(guī)定，未形成完整體系;司法實踐中出現(xiàn)一些新情況，做法不盡統(tǒng)一，亟需對這些文件進行完善。因此市高級法院知識產(chǎn)權(quán)庭決定對已有的文件進行系統(tǒng)梳理、整合和修改，以形成符合當前審判實踐需要的審理指南。
《指南》總體上分為程序與實體兩個部分，共計162條。《指南》中部分條款屬于市高級法院知識產(chǎn)權(quán)庭與原商標評審委員會達成共識的成果體現(xiàn)，大多數(shù)條款是在現(xiàn)有法律、司法解釋、指導(dǎo)案例、參閱案例等基礎(chǔ)上，對裁判規(guī)則進行的總結(jié)、提煉。
記者注意到，商標法中不僅規(guī)定了對商標權(quán)的保護，還對其他在先民事權(quán)利(利益)的保護提出了指引。潘偉表示，《指南》秉持加大保護的審理思路，根據(jù)不同權(quán)利(利益)的特點，對于保護規(guī)則和范圍進行了合理確定。
在商標權(quán)保護方面，《指南》加大了對馳名商標的保護，提出在按需認定的前提下，當事人提交訴爭商標申請日后形成的證據(jù)，足以證明在先商標在訴爭商標申請日前已處于馳名狀態(tài)的，可以予以采納。在其他民事權(quán)利(利益)保護方面，針對在先著作權(quán)，《指南》根據(jù)著作權(quán)司法實踐總結(jié)了認定侵權(quán)的要件，著重在“獨創(chuàng)性高低”與認定“實質(zhì)性相似”之間進行協(xié)調(diào)統(tǒng)一，提出對于獨創(chuàng)性較低的作品，訴爭商標標志與該作品在視覺上基本無差異的，可以認定構(gòu)成實質(zhì)性相似，同時認為保護在先著作權(quán)的范圍不受商品或者服務(wù)類別的限制。
針對實踐中很多優(yōu)秀文學作品名稱或作品中的角色名稱、角色形象等被搶注商標的行為，司法實踐中對此做法不一。潘偉稱，《指南》根據(jù)北京法院的相關(guān)實踐嘗試對這些問題作出了回答，提出為避免將屬于公有領(lǐng)域中自由摹仿的標志不當納入到保護范圍之內(nèi)，影響市場經(jīng)濟的發(fā)展，對于當事人主張的“商品化權(quán)益”內(nèi)容可作為姓名權(quán)、肖像權(quán)、著作權(quán)、一定影響商品(服務(wù))名稱等法律明確規(guī)定的權(quán)利或者利益予以保護的，不宜對當事人所主張的“商品化權(quán)益”進行認定。
若依據(jù)除商標法第三十二條“在先權(quán)利”之外的其他具體條款不足以對當事人提供救濟，且無法依據(jù)前款所規(guī)定的情形予以保護的，在符合特定條件時，可以依據(jù)當事人的主張適用商標法第三十二條“在先權(quán)利”予以保護，但一般應(yīng)依據(jù)反不正當競爭法第六條的規(guī)定進行認定。同時對“特定條件”進行了明確，主要指在先具有一定知名度的作品名稱或角色名稱等。
推薦閱讀：
個人作品版權(quán)登記與公司作品版權(quán)登記有區(qū)別嗎？
.png)
.png)
.png)
