今日，廣東省高級人民法院對備受關注的“夢幻西游”網(wǎng)絡游戲直播侵權案進行公開宣判，二審駁回上訴，維持原判。該案宣判在中國庭審公開網(wǎng)全程同步直播。

廣州網(wǎng)易計算機系統(tǒng)有限公司發(fā)現(xiàn)廣州華多網(wǎng)絡科技有限公司擅自在YY、虎牙平臺上組織主播人員直播“夢幻西游2”游戲內(nèi)容，認為其構成侵害著作權及不正當競爭。經(jīng)交涉未果，網(wǎng)易公司于2014年11月24日提起訴訟，請求判令華多公司停止侵權、賠禮道歉和賠償1億元等。廣州知識產(chǎn)權法院一審認定華多公司構成著作權侵權，判令其停止侵權、賠償網(wǎng)易公司2000萬元。

網(wǎng)易公司、華多公司均不服，向廣東高院提起上訴。網(wǎng)易公司上訴認為，一審判賠數(shù)額過低。華多公司上訴認為，游戲連續(xù)動態(tài)畫面不構成作品，游戲直播應是一種合理使用行為，一審計算賠償?shù)姆椒ú缓侠怼?/p>

二審庭審中，雙方展開激烈交鋒，申請了專家輔助人出庭陳述專業(yè)意見，雙方訴訟代理人還就爭議焦點向?qū)＜逸o助人進行了交叉詢問。

廣東高院經(jīng)審理認為：“夢幻西游”網(wǎng)絡游戲連續(xù)動態(tài)畫面整體構成“以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”，應獲得著作權法保護。被訴游戲直播行為不符合著作權法第二十二條規(guī)定的權利限制情形，不能認定為合理使用行為。華多公司未經(jīng)許可組織主播人員直播涉案游戲，并從直播業(yè)務中抽成獲利，并非單純提供網(wǎng)絡技術服務，直接

因認為“飛盧小說網(wǎng)”創(chuàng)作大賽中經(jīng)營的百余部網(wǎng)絡小說作品名稱均含有“花千骨”字樣，北京晉江原創(chuàng)網(wǎng)絡科技有限公司以不正當競爭糾紛為由，將“飛盧小說網(wǎng)”經(jīng)營者北京騰飛克科技有限公司訴至法院。日前，海淀法院審結了此案。法院判決騰飛克公司于“飛盧小說網(wǎng)”發(fā)布聲明，消除影響，并賠償經(jīng)濟損失及合理支出81010元。

原告晉江公司訴稱，其經(jīng)營網(wǎng)絡文學創(chuàng)作網(wǎng)站，其簽約作者果果創(chuàng)作的文學作品《花千骨》由其經(jīng)營，進行了游戲、電視劇等改編，已為廣大的消費者知悉并獲得較高的市場知名度。“花千骨”作為原著女主角的名字，隨著《花千骨》版權的不斷開發(fā)，該名稱已經(jīng)成為顯著性用詞，作為一種無形知識產(chǎn)權，代表著原告公司和作者提供的小說產(chǎn)品的特性，已構成知名商品特有名稱。被告亦經(jīng)營網(wǎng)絡文學網(wǎng)站，與原告系同業(yè)競爭者，在其經(jīng)營的“飛盧小說網(wǎng)”上通過舉辦盈利性質(zhì)的同人小說創(chuàng)作大賽，經(jīng)營了100多部作品名稱含有“花千骨”字樣的網(wǎng)絡小說，該行為系使用原告特有商品的名稱，通過搭便車的行為獲得非法收益，并提升其市場競爭力以獲取交易機會和市場競爭優(yōu)勢的行為，構成不正當競爭，嚴重損害了原告利益，故向法院提起訴訟，要求騰飛克公司在其經(jīng)營的“飛盧小說網(wǎng)&rdq

華晨宇被說侵權，難怪花花這么多人喜歡，原來版權早就已經(jīng)買下。如果喜歡知春路知識產(chǎn)權的文章，可以關注知春路知識產(chǎn)權商標查詢網(wǎng)站 網(wǎng)，更多精彩的資訊等著您!

華晨宇，是中國內(nèi)地男歌手，華晨宇在2013年的時候，參加了湖南衛(wèi)視的《快樂男聲》 并且獲得了年度總冠軍正式出道。通過《快樂男聲》也是積累了許多的粉絲和受到了大家的關注。2015年的時候便是憑借著專輯《卡西莫多的禮物》 獲得了音樂風云榜和最受歡迎男歌手的獎項。16年獲得了音樂亞洲盛典最佳專輯等眾多的音樂榮譽獎項。

華晨宇出生于湖北，并且從小就開始解讀音樂了，而華晨宇的父母也是對此表示支持。于是，華晨宇開始學習長笛，鋼琴，并且甚至于達到了鋼琴十級，那個時候，華晨宇才上初中。而華晨宇的考學之路卻不是那么的順利，華晨宇考了兩次，終于考上了武漢音樂學院，開始了自己的音樂之路，并且也是開始了專業(yè)的學習，真得是對于自己的夢想一直在追夢的路上，盡管遇到了困難，華晨宇也是并沒有退縮，反而是越挫越勇，并且比第一次的成績更加的優(yōu)異。

華晨宇在出道之后，一直在努力，大家都知道，這種選秀節(jié)目出來的，也只是火極一時，如果不繼續(xù)提高自己，也只是會人氣下降，而華晨宇卻一直沒有放棄音樂這條道路，并且一直在這條路上努力。如今，華晨宇也算是比較成功的了，所以，這與他自己的努力是分不開的。一個從小就開始學習音樂的人，但是他一直在努力。

而近日，華晨宇卻

因認為新浪微博“大神說”（曾用名“知乎大神”）未經(jīng)許可擅自轉(zhuǎn)載“知乎網(wǎng)”問答，北京智者天下科技有限公司（下稱智者天下公司）以侵犯作品信息網(wǎng)絡傳播權為由，將博主阮某、深圳蜂群互動有限公司（下稱蜂群互動公司）訴至法院。日前，北京市海淀區(qū)人民法院對該案作出一審判決，認定阮某、蜂群公司侵犯了智者天下公司就涉案問答享有的信息網(wǎng)絡傳播權，判決二被告共同賠償智者天下公司經(jīng)濟損失8000元。

智者天下公司訴稱，其運營知乎網(wǎng)，經(jīng)授權享有“在和男生交往中，你有哪些建議、經(jīng)驗或教訓”等知乎問題解答的獨家信息網(wǎng)絡傳播權。二被告共同運營的新浪微博“大神說”未經(jīng)許可，擅自在新浪微博上以圖片的形式大量轉(zhuǎn)載原告平臺上用戶的問題及回答，涉嫌侵犯了智者天下公司的信息網(wǎng)絡傳播權，請求法院判令二被告賠償智者天下公司經(jīng)濟損失和合理開支3.7萬元。

被告阮某辯稱，涉案文章均已刪除，未給原告及原作者造成損失；且轉(zhuǎn)載行為系知乎協(xié)議中允許的基于非商業(yè)目的使用且已在顯著位置注明作者信息。被告蜂群互動公司辯稱，公司不是涉案微博經(jīng)營者，涉案微博內(nèi)容與其無關。

法院經(jīng)審理后認為，涉案7篇問答形成了作者不同于他人的獨創(chuàng)性表達，構成著作權法所保護的作品。涉案微博未經(jīng)許可使用了原告享有權利的7篇問答，侵犯了原告就該7

“我12歲開始寫歌，在今年26歲的時候出版了第一張專輯《青黑》。然而，音樂創(chuàng)作獲得的回報只占我收入的三分之一，大部收入來自英語教學與培訓。據(jù)我了解，很多音樂人跟我一樣，僅靠音樂創(chuàng)作難以維持日常生活開銷。”近日舉行的第六期E法數(shù)字音樂論壇上，90后獨立音樂人宋黛霆道出了當前很多原創(chuàng)音樂人面臨的囧境。

今年9月，騰訊音樂娛樂（下稱騰訊音樂）獨家上線周杰倫數(shù)字單曲《說好不哭》，短短幾天內(nèi)銷量就突破1000萬張，不僅讓騰訊音樂的股價連連上漲，也讓眾多原創(chuàng)音樂人對版權變現(xiàn)有了更多期待。的確，伴隨版權環(huán)境的改善和音樂產(chǎn)業(yè)的回暖，原創(chuàng)音樂人有了更大的表演舞臺，他們愿意同音樂平臺開展不同形式的版權合作，并開始從中獲得收益。然而，要像周杰倫那樣在內(nèi)容付費上取得如此大成績，難度頗大。中國傳媒大學音樂與錄音藝術學院教授張豐艷近日發(fā)布的《2019音樂人生存狀況報告》（下稱報告）顯示，大多數(shù)原創(chuàng)音樂人只把音樂創(chuàng)作當成愛好和夢想，對靠音樂收益來維持生計并不抱希望。在版權變現(xiàn)的道路上，他們還有很多困難要克服。
面臨生計難題
宋黛霆在原創(chuàng)音樂圈頗有名氣，她的微博粉絲數(shù)量超過10萬，單曲在微博上的播放量超過6000萬次，在網(wǎng)易云音樂上的播放量也超過1000萬次。然而，她告訴中國知識產(chǎn)權報記者，這些流量并沒有給她帶來顯著收益，她還要靠在新東方進行英語教學來貼補音樂制作的各種成本。也正

近日，中國裁判文書網(wǎng)公開的騰訊音樂娛樂科技(深圳)有限公司(下稱騰訊音樂公司)與杭州網(wǎng)易云科技有限公司(下稱網(wǎng)易云公司)、杭州樂讀科技有限公司(下稱樂讀)、廣州網(wǎng)易計算機系統(tǒng)有限公司(下稱網(wǎng)易)錄音錄像制作者權權屬糾紛一審生效判決引發(fā)了廣泛的熱議，而其中最吸引眼球的在于判決書中明確了周杰倫歌曲從網(wǎng)易云音樂下架的個中緣由。如果喜歡知春路知識產(chǎn)權的文章，可以關注知春路知識產(chǎn)權商標查詢網(wǎng) 網(wǎng)，更多精彩的資訊等著您!

2017年11月1日，騰訊音樂公司獲得了周杰倫相關歌曲的信息網(wǎng)絡傳播權獨家授權之后，與網(wǎng)易云簽訂了《音樂授權合作協(xié)議》，授權期限為2017年4月1日至2018年3月31日。2018年3月9日，臨近授權截止期，網(wǎng)易云向騰訊音樂發(fā)出續(xù)約郵件，請求內(nèi)部溝通提供續(xù)約報價。但截至授權期限屆滿，雙方未達成續(xù)約協(xié)議。2018年3月31日，騰訊音樂公司向網(wǎng)易云公司發(fā)出電子郵件，要求對方停止傳播授權內(nèi)容、下架相關歌曲等。2018年4月1日，騰訊音樂相關人員登錄網(wǎng)易云公司、樂讀公司運營的網(wǎng)易云音樂，公證購買并下載了網(wǎng)易云音樂制作的《周杰倫熱門歌曲合輯》等歌曲。當日下午6時，網(wǎng)易云音樂平臺上已全部下架相關歌曲。

隨后，騰訊音樂公司一紙訴狀，以侵犯錄音錄像制作者權為由將網(wǎng)易云公司等起訴至法院，索賠499萬元。

在此期間，值得關注的是網(wǎng)易云音樂在臨近授權截止期的系列動作，首先是網(wǎng)易

微博賬號“大神說”（原名“知乎大神”），擅自轉(zhuǎn)載“知乎網(wǎng)”問答，為此，“知乎”提起侵權之訴。記者11月20日獲悉，海淀法院判決“知乎”勝訴，被告方賠償8千元。據(jù)悉，這是國內(nèi)第一起問答類作品侵權案件，也是國內(nèi)首次由互聯(lián)網(wǎng)信息平臺代表用戶發(fā)起的跨平臺版權訴訟案件。

原告北京智者天下科技有限公司訴稱 ，其作為“知乎網(wǎng)”的運營主體，經(jīng)授權享有“在和男生交往中，你有哪些建議、經(jīng)驗或教訓?” (JennyWang)“好朋友之間是如何變淡的?”(是贊)等知乎問題解答的獨家信息網(wǎng)絡傳播權。

博主阮某、深圳蜂群互動有限公司作為被告，共同運營新浪微博“大神說”(曾用名“知乎大神”)，其未經(jīng)許可，擅自在“新浪微博”上以圖片的形式大量轉(zhuǎn)載原告平臺上用戶的問題及回答，供廣大互聯(lián)網(wǎng)用戶瀏覽，侵害了智者天下公司的信息網(wǎng)絡傳播權，請求法院判令二被告連帶賠償經(jīng)濟損失和合理開支3.7萬元。

阮某庭審時說， 涉案文章均已刪除，未給原告及原作者造成損失，且被告轉(zhuǎn)載涉案解答是知乎協(xié)議中允許的基于非商業(yè)目的使用，并已在顯著位置注明作者信

網(wǎng)曝曾國祥買下日本著名作家東野圭吾《祈禱落幕時》的版權。曾國祥辟謠稱：“那個沒有，真的沒有，不知道哪里來的消息。”

　　曾國祥

網(wǎng)曝曾國祥買下東野圭吾小說《祈禱落幕時》版權　　新浪娛樂訊 10月27日，網(wǎng)曝曾國祥[微博]買下日本著名作家東野圭吾《祈禱落幕時》的版權。根據(jù)該截圖顯示，電影《祈禱落幕時》將于2019年10月在廣州開拍，預計拍攝120天，該片的導演是曾國祥，監(jiān)制是許月珍，與《少年的你》是同一制作班底。

《少年的你》片方工作人員表示“假的”，曾國祥也在媒體采訪中辟謠稱：“那個沒有，真的沒有，不知道哪里來的消息。”

如果對于商標問題有任何疑問，歡迎前來咨詢，我們可以為您提供專業(yè)的指導性意見。歡迎關注知春路知識產(chǎn)權中國商標 網(wǎng)

商標和版權符號的輸入在Word編輯中雖不常用，但是在需要輸入時，大部分用戶卻找不到這些特殊符號在哪，從而浪費較多的時間。下面碩學lucky老師就告訴大家如何輕松輸入商標和版權。

操作步驟

1、打開文檔，按下“Alr+Ctrl+T”組合鍵可以輸入商標符號“TM”，如圖所示：

2、按下“Alr+Ctrl+C”組合鍵可以輸入版權符號“©”，如圖所示：

3、按下“Alr+Ctrl+R”組合鍵可以輸入注冊商標符號“®”，如圖所示：

4、按下“Alr+Ctrl+E”組合鍵可以輸入歐元符號“€”，如圖所示：

　　如果喜歡一品知識產(chǎn)權的文章，可以關注知春路知識產(chǎn)權版權登記查詢網(wǎng)，更多精彩的資訊等著您!

因認為北京國機隆盛汽車有限公司(下稱國機公司)、北京德成置地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(下稱德成公司)、東風本田汽車有限公司(下稱本田公司)擅自使用其享有著作權的東風本田4S店建筑施工圖(即CAD圖)和效果圖，武漢新建業(yè)廣告裝飾有限公司(下稱新建業(yè)公司)將上述三公司訴至法院，請求判令停止侵權并賠償經(jīng)濟損失15萬元。近日，北京市海淀區(qū)人民法院審結了該案，法院駁回新建業(yè)公司的全部訴請。據(jù)悉，新建業(yè)公司已向北京知識產(chǎn)權法院提起上訴。如果對于商標問題有任何疑問，歡迎前來咨詢，我們可以為您提供專業(yè)的指導性意見。歡迎關注知春路知識產(chǎn)權中國商標網(wǎng)

新建業(yè)公司成立于1998年3月6日，其經(jīng)營范圍包括設計、制作各類廣告業(yè)務等;室內(nèi)外裝飾工程的設計與施工;飾面工程及配套陳設工程、電氣工程、給排水及暖通工程等。原告新建業(yè)公司訴稱，其受本田公司委托設計本田汽車4S店的建筑效果圖和代理設計CAD圖。新建業(yè)公司后將CAD圖的設計轉(zhuǎn)包給武鋼設計院并約定其享有CAD圖的著作權。本田公司在未取得本田汽車4S店建筑作品著作權的情況下，授權包括國機公司在內(nèi)的各地經(jīng)銷店使用前述圖紙建設4S店，德成公司和國機公司則實際建設4S店，三被告的行為共同侵犯了新建業(yè)公司對本田汽車4S店這一建筑作品享有的著作權。

被告國機公司及本田公司不同意新建業(yè)公司的全部訴由，并辯稱CAD圖及效果圖不具有獨創(chuàng)性而不構成作品，即便構成作品也不屬于建